• 改性换名 : 因为你的米饭不花你10万.. 哈哈

  举报

  回复
  取消回复

• Hold n Pray : 亏损100赢得20万仍有10万利润的女孩

  举报

  回复
  取消回复

• 105189242 : 多

  举报

  回复
  取消回复

• UNO Wild Card : 唯一的出路就是往下走。

  举报

  回复
  取消回复

• BigZ1256 : 确实

  举报

  回复
  取消回复

• RonaIdo : 可能会崩溃至180

  举报

  回复
  取消回复

• 105189242 : 今晚开始多

  举报

  回复
  取消回复

• 赚点小钱来退休 : 很久了我不看特斯拉 可是昨晚我买了看涨期权

  举报

  回复
  取消回复

• Thomas Njz : 等大饼吃

  举报

  回复
  取消回复

• 改性换名 : 他不用画饼，他只需说他五月头就不在Doge，股价就会好像跳高一样高。

  举报

  回复
  取消回复

• JHammer90 : 那真是很多话，巴格邦先生。那么BTC的骗局怎么样呢？

  举报

  回复
  取消回复

• DipDiver : 摘要：
  面临10％关税的绿桶国家不会因其货币相对于美元的购买力增长12％而遭受财务损失，与2025年1月19日相比净增长2％。这种观点植根于斯科特·贝森特的三桶框架，突显了有效的货币动态，但忽略了需求减少、报复措施和通货膨胀等更广泛的关税影响。尽管这一论点如果得到广泛理解，可能会平息市场，但持续的贸易紧张局势和政策不确定性可能会限制其直接影响。投资者应监测贸易协议的进展和货币趋势，以评估这种净积极影响的有效性。

  举报

  回复
  取消回复

• 财神爷99我 : 那么当汇率波动回去的时候呢？

  举报

  回复
  取消回复

• 105349737 : 这是一个没有任何经济和货币基本知识的媒体会向公众讲述的故事。
  你的论点忽略了基本的经济现实。较弱的美元指数增加了外币的购买力，但也提高了对美国的出口成本。如果美元指数贬值12%，并且征收10%的关税，那么对美国的出口总成本增加将达到23.2%，使这些产品的竞争力显著下降。这一价格上涨会抑制来自“绿色桶”国家的美国进口，反而伤害了它们的经济，而不是使其受益。此外，虽然较弱的美元理论上提升了美国的出口，但这些国家与美国的贸易大多是顺差，这意味着美国出口的增加无法抵消进口的下降。你所说的“净正向2%”忽视了关税和货币变化的复合效应。认为没有财务影响的说法在经济上是错误的，因为出口成交量会因相对成本的提高而减少。实际上，面临货币升值和新关税的国家会变得更糟，而不是更好。你的推理假设了一个简单的货币转换模型，而没有考虑需求弹性、贸易平衡或价格敏感性，这些在现实世界的贸易经济中是至关重要的。这就是为什么你的结论具有误导性，并且经不起推敲。

  举报

  回复
  取消回复

• 10baggerbamm 楼主 105349737 : 美国是净出口国吗？我不这样认为，我们是净进口国，这就是为什么会有贸易赤字。我们的消费远超过出口，正如中国每出口$1就进口$5，越南每出口$1就进口$12，这就是问题所在，因为这就是正在发生的不平衡。
  根据特朗普的说法，关税的整个前提是我们是进口国，而不是出口国，存在贸易不平衡，因此我们运行着巨大的贸易赤字。这就是特朗普总统所谈论的故事，这就是新闻的焦点。如果你倾听特朗普总统，他就会说，当我看到赤字时，这意味着我们正在失去，这就是他的原话。因此，如果你关注大局，我所说的是真实的，准确的，并且不需要深入分析美国的出口贸易的每个方面。
  我相信，我之前也说过，我认为美元贬值更多是由于宾夕法尼亚大道1600号背后发生的事情，而不仅仅是中国出售MBS。我这么说是因为斯科特·贝森特在乔治·索罗斯身边工作的经验，他们知道如何在全球范围内操纵货币。我认为美国贬值的很大一部分是出于设计，因为这使得其他国家向美国市场销售商品的净影响易于理解，这并不是美国的出口，而是其他国家的购买力的感知，以及他们将遭受的损失。当你把数字写在纸上，成本效益分析对这些其他国家、这些其他公司和这些其他国家来说是净2%的收益。
  这并不是关于美国出口什么，因为关税的设计是考虑到贸易赤字，而不是其他国家对美国施加的百分比，而是美国出口与其他国家进口的比率。这就是关税最初是如何建立的。越南就是证明。特朗普对那个国家施加了90%的关税。这就是为什么你在新闻上看到耐克、Wayfair和其他在越南制造的公司受到了打击。如果这真的是一种相互关税，那么特朗普总统只会对越南收取9%的税率，而不是90%。但我们对越南出口的比率相对于我们从越南进口的比率是决定关税率的标准。因此，如果越南最终出现在绿色类别中，他们将处于10%的关税，根据我的例子，他们在1月19日的情况下是净2%的积极收益。
  美国出口的故事是一个多年的故事，已经酝酿了10年。工厂不会在一夜之间建成，供应链基础设施也不会在一夜之间建成。如果你读丹·艾夫斯的文章，他明确表示公司不会迁往美国，苹果不会迁移，因为供应端需要300万名工人来制造一部iPhone，这就是从开始到结束的物流。制造业在美国需要很多年，而美国并不希望有品牌服饰公司在美国缝制耐克鞋、衬衫和运动裤，那并不是特朗普想要的行业。因此，制造业的故事是科技、汽车、大宗商品和高利润商品，而不是像衬衫和鞋子这样的高成交量商品。我的故事是准确的，经得起审视，因为最初的影响是这些国家公司所面临的成本，这是一个问题。这些公司和国家并不真正关心购买美国商品的成本，而是关心最后得到的是什么。
  俗话说，不在于你制造了什么，而在于你保留了什么。

  举报

  回复
  取消回复

查看更多评论...